La IA abre nuevas posibilidades para transformar la neurorrehabilitación, pero su verdadero potencial no reside solo en automatizar tareas, sino en ayudar a los equipos profesionales a aprender de su propia experiencia y mejorar la atención que prestan a los pacientes. En la última jornada científica de la Sociedad de Euskal Herria de Medicina Física y Rehabilitación, el doctor Juan Ignacio Marín, médico rehabilitador del Servicio de Neurorrehabilitación y Daño Cerebral de Ospitalarioak Fundazioa Euskadi, explicó cómo avanzar desde herramientas de apoyo clínico hacia una red de servicios conectados, capaces de analizar resultados, generar conocimiento compartido y apoyar la toma de decisiones.
La Sociedad de Euskal Herria de Medicina Física y Rehabilitación, perteneciente a la Sociedad Española de Rehabilitación y Medicina Física (SERMEF) celebró, el pasado 6 de noviembre, en Vitoria-Gasteiz, la última de sus jornadas científicas. En este encuentro, el doctor Juan Ignacio Marín Ojea, especialista en Medicina Física y Rehabiltiación del Servicio de Neurorrehabilitación y Daño Cerebral de Ospitalarioak Fundazioa Euskadi, ofreció un recorrido por las oportunidades, los límites y las condiciones necesarias para incorporar la inteligencia artificial a la práctica asistencial, siempre con rigor científico, supervisión profesional y contemplando al paciente en el centro.
En su introducción, el doctor Marín declaró que la inteligencia artificial ya ayuda a los profesionales de neurorrehabilitación a realizar tareas concretas: analizar imágenes y movimiento, organizar información clínica, redactar informes o proponer objetivos terapéuticos. “Sin embargo, su capacidad para completar una tarea no demuestra por sí misma que funcione con los pacientes de un centro ni que mejore la atención. Cada aplicación necesita evaluación en el entorno donde se utilizará y revisión por parte del equipo clínico”, añadió.
Su ponencia planteó un cambio de escala: pasar de herramientas que ayudan a cada profesional a servicios capaces de aprender de la experiencia acumulada. “Hoy se registran valoraciones, intervenciones y resultados durante meses, pero esa información permanece fragmentada y se mide de formas diferentes. Para comparar trayectorias entre centros, primero habría que acordar un conjunto mínimo de datos, las escalas y los momentos de evaluación. Compartir el significado de los registros no exige que todos los centros utilicen el mismo sistema informático”, afirmó.
La Red Inteligente de Neurorrehabilitación propuesta por la Red de Daño Cerebral y Neurorehabilitación de Fundación Hospitalarias organiza ese desarrollo en capas: apoyo a la formulación de objetivos, registro clínico comparable, análisis de trayectorias y, en una fase posterior, apoyo contextualizado a la decisión. Las capacidades de análisis y recomendación requieren datos suficientes, control de sesgos y validación clínica antes de su uso asistencial. Una señal de desviación en la evolución de un paciente abriría una revisión profesional; no debería modificar automáticamente su tratamiento.
Su charla abordó también qué funciones podrían delegarse a la IA. En su opinión, redactar un borrador, ajustar un dispositivo dentro de límites prescritos y decidir un tratamiento implican riesgos distintos. La autonomía debe definirse para cada función, paciente y contexto, con supervisión efectiva, posibilidad de detenerla y seguimiento de sus resultados. La responsabilidad de las decisiones clínicas corresponde al equipo, con participación del paciente.
Como propuesta para avanzar desde la sociedad científica, en su exposición Marín planteó tres pasos: constituir un grupo de trabajo en torno a una pregunta clínica compartida; consensuar un conjunto mínimo de datos y resultados funcionales; y explorar un piloto multicéntrico voluntario, diseñado con garantías de privacidad, interoperabilidad y evaluación clínica. “El objetivo inicial —concluyó— es comprobar si los servicios pueden generar conocimiento comparable y aprender unos de otros”.
